Арбитражный суд Республики Ингушетия признал незаконными недействительными договора, так как они нарушают действующее законодательство.

Власти Сунжи оформили сделку. Связанную с выполнением работ по благоустройству городских территорий. Вместо проведения открытых аукционов или конкурсов, которые призваны обеспечить прозрачность и здоровую конкуренцию, администрация прибегла к заключению договоров с единственными подрядчиками. Такая практика, как установил суд, является прямым нарушением Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Все три контракта были связаны с благоустройством улицы Богатырева и прилегающих территорий. Первый контракт на сумму 6,9 млн рублей, второй – на устройство тротуара по той же улице стоимостью более 5 млн рублей, и третий, самый масштабный, на установку скамеек, урн, монтаж освещения, укладку тротуарной плитки и озеленение на нескольких участках, включая улицы Богатырева и Розы Люксембург, на сумму свыше 4 млн рублей.

Администрация города Сунжа пыталась оправдать свои действия ссылками на нормы закона, позволяющие закупку у единственного поставщика. Однако суд категорически отверг эти доводы. В своих решениях арбитражный суд четко обозначил, что закупка у единственного поставщика носит исключительный, а не ординарный характер. Она допустима лишь в экстренных ситуациях, при авариях или чрезвычайных обстоятельствах, либо, когда конкурентный рынок отсутствует.

Это означает, что, несмотря на фактическое выполнение работ, подрядчики не имеют права сохранять полученную оплату, поскольку контракты были заключены с нарушением закона. Вся сумма, полученная поставщиками от контрактов, подлежит возврату в бюджет муниципалитета. Таким образом, в казну муниципалитета вернется более 17 миллионов рублей. Кроме того, с ответчиков взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Решение суда стало подтверждением недопустимости уклонения от конкурентных процедур при осуществлении закупок.

В данном случае городская мэрия не смогла представить суду убедительных доказательств того, что проведение торгов было невозможным или нецелесообразным. Отсутствовали сведения о чрезвычайных ситуациях, требующих немедленного вмешательства. Суд пришел к выводу, что действия администрации свидетельствовали о системном уклонении от конкурентных процедур, что является грубым нарушением законодательства.

По мнению анимонопольщиков, эти судебные акты имеют огромное значение для всей республики. Они служат наглядным примером того, что попытки муниципальных заказчиков обойти конкурентные процедуры, маскируя крупные подряды под «закупку у единственного поставщика», будут решительно пресекаться антимонопольным органом и судом.

Взыскание всей суммы неосновательного обогащения в бюджет муниципалитета – это действенный механизм, направленный на защиту интересов государства и граждан, а также на обеспечение эффективного и прозрачного расходования бюджетных средств.